Samael (nathan_zukerman) wrote,
Samael
nathan_zukerman

  • Mood:
  • Music:

Como influye la forma de presentar las opciones en la toma de decisiones.

Esta entrada sale de una discusión en una lista de mensa sobre la forma en la que influye la publicidad en nosotros. Básicamente en este mail yo hablabo de como influyen las palabras en nuestra percepción de los hechos,

Hace poco leía el resultado de un estudio en el Scientific American Mind (me suelo comprar la edición americana) que estudiaba cómo influye la forma en la que se presentan varias opciones para que la gente opte por una o por otra. El estudio iba mucho más allá de la publicidad, porque las preguntas eran sobre temas importantes:

Las preguntas eran del tipo de que hay una epidemia, o una contaminación en el aire, o un atentado, algo así en lo que intervenían vidas humanas. Si se toma una decisión (una vacuna insegura, o un rescate, o lo que queráis) si se decide actuar de cierta forma morirá el 30% de los afectados con toda seguridad y el otro 70% se salvará seguro. Si tomamos la decisión alternativa (en vez de vacuna una cuarentena... o lo que sea) entonces hay una probabilidad del 70% de que se salven todos y una probabilidad del 30 %de que muera el 95% de la gente.

No recuerdo exáctamente los porcentajes, pero da igual, porque eran ejemplos de un estudio con muchas preguntas distintas. El caso es que visto de una manera matemática las dos decisiones eran más o menos iguales. En algunas preguntas era más claro cual era la mejor opción por probabilidades y en otros había empate.

El caso es que, lo importante del asunto, es que las respuestas de la gente cambiaban totalmente según se plantearan las opciones. Si la pregunta empezaba dando la opción de que A hacía que el 30% de los afectados muriera con toda seguridad, la gente optaba por la otra opción en mucho mayor porcentaje. En cambio, si la misma disyuntiva se presentaba diciendo que hacer B podía matar al 95% de la gente, la mayoría se decidía por la opción A, que sabes seguro que salvas a tantos.

¡Pero las opciones eran las mismas, sólo cambiaba la forma de plantearlas!

Dar el lado malo de una opción y el bueno de la otra cambiaba totalmente la respuesta de los encuestados, pese a que las opciones no tenían ninguna trampa lógica ni matemática. Las dos veces se planteaban claramente las posibilidades, era la forma de preguntarlo la que hacía que la gente optara por una u otra.

La clave estaba en huir del riesgo seguro; la muerte segura- El riesgo garantizado ganaba si se planteaba como principal desventaja. Si el énfasis se ponía en la posibilidad de que gran parte de la gente muriera, aunque la probalilidad de que eso ocurriera fuera muy pequeña, la gente optaba mayoritariamente por salvar a los que se garantizaba salvar.

Eso mismo hace la publicidad continuamente. Hace un tiempo me fijé en un choped o algo así de pavo. Algo que además de pavo tenía féculas, almidon... Un producto ¡¡¡libre de grasas en un 97%!!!

Fantástico, porque si mirabas bien la composición, en las carnes el 80% es agua y el asunto tenía otros componentes... Además un gramo de grasa tiene 9 calorías, mientras que las proteínas y carbohidratos sólo tienen 4.5. Así que si se hacía la suma el producto "light" tenía como tres veces más calórias procedentes de grasas y 10 o 12 veces más procedentes de carbohidratos que el pavo sin "aderezar". La carne de pavo tiene menos de un 1% de grasas y trazas de carbohidratos, es una de las carnes más magras que hay.

Tambien hay un anuncio de un yogur (creo que es Clesa, pero da igual) que dice muy alegremente que ¡Cada vez más gente se dá cuenta de que un yogur de la marca XXXX sólo tiene un 3% de grasas!

¡Claro, gran descubrimiento! el de esa marca y el de todas, un yogourt no desnatado tiene entre un 3 y un 3,5% de grasas, una cantidad similar de proteínas y un 2.4% o 2:6% de carbohidratos. Así que si echas cuentas más del 50% de las calorías de un yogourt son grasas.

El yogour es una comida muy sana, pero si estás calculando tomar un postre que te baje las grasas en el porcentaje total de las calorías que consumes en tu dieta, te estás colando por completo.


Volviendo a la publicidad, pero siguiendo con la nutrición. La leche que han desnatado y añadido omega 3!! Si miras lo que pone en esas leches, han añadido grasas de aceites vegetales que tomamos todos los días en una ensalada. La mayoría es ácido oléico (el de el aceite de oliva) que es un omega 9, y no se qué rídícula cantidad de omega 3.

Prefiero la leche semidesnatada y tomar pescado (que es la mayor fuente de omega 3) a que me alteren un alimento que ya pasa por bastantes procesos, sobre todo si el resultado es que básicamente le han añadido aceite de oliva y algo de pescado y le han quitado las grasas originales de la leche. Con esas grasas eliminan la vitamina E y la D (que son liposolubles, al quitar la grasa quitamos esas vitaminas); por eso en muchas leches desnatadas pone que tienen añadida vitamina E y D, porque primero se la han quitado y luego la vuelven a poner. Además las grasas saturadas tambien son necesarias en cierta cantidad, porque sin ellas no podemos sintetizar ni testosterona ni estrógenos.

Pero de dieta hablaré otro día
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments